EN EL ISSSTESON TIENEN UNA EXTRAÑA MANERA DE ATENDER A LA GENTE

Miguel Ángel Avilés
avilesdivan@hotmail.com

En el Isssteson tienen una extraña manera de atender a la gente: a los que están enfermos con un padecimiento crónico o enfermedad preexistente y necesitan el servicio, se lo niegan. Los que entran sanos, es decir, con un problema de salud controlable, se les agravan o lo que es mucho más lamentable: se les mueren.

En ninguno de los dos casos quiere responsabilizarse.

Por si esto fuera poco, el isssteson se repliega y culpa a los propios afectados o, de plano, en una acción desesperada y tonta, prefiere culpar a los medios de comunicación y, antes de afrontar estos problemas, pide que no se crea nada de lo que estos dicen.

Por años han aplicado el artículo 6 del Reglamento de Servicios Médicos Mayores mediante el cual se da un trato de absoluta discriminación para todas y todos aquellos trabajadores que no logren demostrar estar sanos ante el Isssteson.

Afortunadamente, una parte de esos afectados denunciaron la inconstitucionalidad de ese precepto y la SCJN les dio la razón. No obstante, la Directora del Instituto, Teresa Lizárraga, suponemos que con el consentimiento de la Junta Directiva, se ha resistido a la afiliación de aquellos y si ha cedido en algunos casos incluyendo la iniciativa de reforma que recientemente presentó, es por la presión social y porque no le queda de otra.

Ella, sin embargo, no es tan mala y, suponemos también que con el consentimiento de la Junta Directiva, a los que no les brinda aun la afiliación definitiva y completa, les ha brindado el servicio de urgencias. Nada más, teniendo seguramente preferencia el que vaya agonizando o él que lleve clavado un puñal en la espalda. Si el padecimiento no es tan grave, de acuerdo a la persona que te atienda, tendrá que esperar o irse a consulta externa.

La joven Claire Denisse Hernández Murrieta no estaba dentro de este grupo de discriminados. Tampoco sufría de algún padecimiento crónico o nada que pusiera en riesgo su vida. Esta mujer de 26 años, salvo lo que en ese momento traía, por lo demás estaba sana pero a consecuencia de la in capacidad y la clara negligencia para atender un caso de dengue que parecía muy evidente desde su ingreso, se les murió ahí en el hospital sin que tampoco el isssteson se quiera hacer responsable de esto, ni mucho menos ha dado muestras de querer colaborar en la investigación que ya se realiza en torno a estos hechos.

Aún así, no vayan a pensar que su Directora Teresa Lizárraga es tan mala pues, suponemos también que con el consentimiento de la Junta Directiva, ya hizo por la causa a través de un emisario quien a nombre del instituto dio el recado que por sí mismo es insultante: se les dijo a los familiares de Denisse que las puertas del isssteson están abiertas para cuando quieran, que con gusto les darán una explicación de lo que sucedió; su bondad no paró ahí: también se les ofreció el servicio de tanatología para cuando gusten ir a terapia.

Pero los padres de Denisse ya no quieren volver. Ya no. El agravio fue mayúsculo y se ahonda mas en él al ver la indolencia del instituto que se niega a responsabilizarse pero además se burla de ellos haciendo esas propuestas.

Esta insolencia ha tenido otros impactos: un hermano de Denisse y su señora madre, también tienen dengue, pero por obvias razones y con miles de sacrificios en sus labores diarias y en su economía familiar que de por si no es muy holgada, han tenido que buscar otras opciones en su atención médica. El servicio público de salud de Sonora los ha defraudado.

Teresa Lizárraga, la directora del Instituto, puede que esté consciente de todo esto. Si bien ha mostrado muy poca voluntad para colaborar en la investigación de los hechos, por el contrario, la ha obstaculizado, ya he visto que su bondad es infinita y sabrá poner su grano de arena para que se sancione a los responsables y se además, para eficientar los servicios que brinda el propio instituto.

Si no lo hace ella, seguramente lo hará el H. Junta Directivo como máxima autoridad del instituto. A pesar de su subrepticio actuar y lo poco que se sabe de ella en cuanto a quienes son sus integrantes, este órgano está compuesto o (al menos participan en él), entre otros, por Francisco Carlos Portillo Nuñez, en representación del Poder Ejecutivo, Daniel Nuñez Santos, en representación del Poder Ejecutivo, Ignacio Islas Contreras, en representación del Poder Judicial, Jesús María Ávila Quiroga, titular del órgano de Control y Desarrollo Administrativo, Ignacio Lorenzo Acuña Valenzuela y José Gutiérrez Lizardi, como Comisarios y Raúl Enrique Romero Denogean como Secretario Técnico.

Todos juntos habrán informado a detalle al Secretario de Salud en el Estado, Bernardo Campillo, sobre lo que en estos dos temas está sucediendo en el Instituto.

Si que acaso no falta de nuevo, el Secretario habría de comparecer este lunes por la tarde ante la Comisión de Salud del Congreso del Estado. Si esto no se convierte nada más en una catártica terapia de grupo entre los participantes, ahí el funcionario podrá informar a detalle y sin sesgo alguno, sobre lo que está pasando y que se hará con el delicado problema del Dengue en Sonora, con las víctimas de discriminación por parte del instituto y con los responsables del fallecimiento de la Joven Claire Denisse Hernández Murrieta.

Cuando menos.

JOSÉ GUADALUPE POSADA

Miguel Ángel Avilés
avilesdivan@hotmail.com

“Posada fue tan grande que quizá
un día se olvide su nombre”

Diego Rivera

(Aguascalientes, 2 de Feb. de 1852 - Ciudad de México, 20 Ene de 1913)

Solitario y sin recursos fue enterrado en una tumba de sexta clase del panteón de Dolores, quien muriera en una humilde vecindad de la parte vieja de la metrópoli ubicada con el número 6 de la calle de La Paz: José Guadalupe Posada.

Nació, vivió y murió en la miseria, dice su biógrafo Antonio Rodríguez, pero tan extensa e importante fue su obra que es indispensable recurrir a ella para trazarnos una imagen viva que todavía palpita y puede estar vigente de fin de siglo antepasado y principios del anterior.
Sample Image

Mediante sus textos y grabados que los ilustran es posible hacer una reconstrucción de hechos de esa bella sociedad y trasladarnos a ese episodio de la historia de México caracterizado por pretender embellecer todo aquello que no era pero que permitía a las damas elegantes de su tiempo pasar por la calle de Plateros como por un salón, y a don Porfirio inaugurar modernas y cómodas penitenciarias con el “aplauso de la gente”.

¡Qué similitud con la época actual! y quizá por eso hayan nacido ahora excelentes caricaturistas y moneros que con su punzante ironía en sus carteles, han sabido, a manera de homenaje consciente o inconsciente a Posada, registrar todas las pulsaciones de la vida política, económica y social de estos tiempos.

Posada, hijo de humilde panadero, alimentaba a diario “el espíritu guasón y mordaz del pueblo mexicano”, pero no únicamente para provocarle la carcajada sino además para despertar su inquietud y sacudirlo. Satirizó a los hacendados, a los hambreadores, a los falsos ministros de Dios de los cuales sigue habiendo muchos, y hasta a el omnipotente dictador.

Por eso el hidrocálido se caracterizó, junto con el editor Antonio Venegas Arroyo, por ser un periodista crítico de la sociedad en que vivía y por el fiel compromiso que tuvo con su pueblo.

Posada se caracterizó también por sus calaveras con las cuales estocó a los poderosos, a los ricachones, a los sabihondos, en fin a todos los que por una u otra razón se creían superiores a los demás, dejándoles claro “que sus privilegios son fugaces y que pronto se esfumarán”.

Sus calaveras -esa especie de epitafio humorístico, caustico, corrosivo, en forma de versos principalmente octasílabos y con rima, dedicado el día de difuntos sobre todo a los gobernantes… y a los que se pueda- llevaban siempre esa burla, esa ironía, esa irreverencia hacia las costumbres y conductas elitistas del momento. En ellas y en general en toda su obra, la advertencia va sobre todo dirigida a la gente del poder.

Por eso ahora no es posible concebir una calavera sumisa, débil, piropera, fofa, ñoña, sin rima ni métrica y, peor aún, cómplice de quienes quieren ocultar una realidad que en mucho se asemeja a la que vivió Posada. Pero esto no lo entienden algunos diarios que invitan, convocan a realizar calaveras, pero abajito, como advertencia, piden que no sean ofensivas, cercenando así toda la obra de Posada.

Y es que este artista libre, jamás orquestador de nadie, pudo jugar ampliamente con su obra y estirarla hasta donde él quisiera sin posibilidad de que un coqueteo oficial lo limitara. Su trayectoria y su profunda sensibilidad social navegaron de lado a lado, siempre ajenas al periodismo cooptado.

Tal vez por esa razón, en una fosa común del panteón de Dolores y acompañado sólo de tres amigos, fue sepultado con la humildad que caracteriza a los grandes. Nunca nadie reclamó sus despojos y, como dice con mucho tino Antonio Rodríguez, se volvió una simple calavera del montón…

DELITOS DEL FUERO COMÚN...Y CORRIENTE

Miguel Ángel Avilés
avilesdivan@hotmail.com

Hay delitos del fuero federal y delitos del fuero común. Uno y otros, en su respectiva competencia, están siendo combatidos con ferocidad por cada uno de los actores involucrados en perseguir y sancionar estos delitos. Nos dicen.

Si nos atenemos a las declaraciones del señor Presidente de la República y sus subalternos y a los cantos de victoria de cada uno de los gobernadores y sus mandos que tienen encomendadas por ley esa tarea, es cuestión de días para que en este país reine la paz y el orden. Si nos atenemos, dije.

Hay otro tipo de delitos cuya persecución e investigación para esclarecerlos son nulos. Estos delitos son los mas, los de a diario, los que de pronto, al pensar que aquellos, los primeros que mencioné, son los únicos que existen, se han vuelto invisibles o sin importancia alguna dentro de la agenda de la procuración de justicia y duermen el sueño eterno entre los copiosos bultos de expedientes sin que no haya avance y, por ende, no haya resultados efectivos en las indagatorias.

Estos los padecen los de a pie, los de infantería, el señor y la señora que sufrió un menoscabo en su patrimonio austero, los que, sin deberla ni temerla, todos los días salen de sus casas a trajinar porque de ello depende el sustento de una familia y que al regresar encontraron su casa vacía como consecuencia de un robo, cometido no por un delincuente habitual que por andar bajo los influjos de lo que se metió esa noche es “atrapado” gracias a la efectividad de los guardianes del orden, sino por dos o mas sujetos que delinquen a sus anchas sabedores que nadie investigará ese hecho o que, de plano, son protegidos por quienes deberían aprehenderlos.

Este tipo de delitos que no los registra ninguna disposición legal como tales pudieran identificarse, para distinguirlos de los del fuero federal y fueron común, como los delitos del fuero común…y corriente.

Quien ha corrido con suerte y no ha sido victima de algún atraco y por lo tanto no ha tenido la necesidad de ir a presentar una denuncia, puede que no entienda bien a bien de que estamos hablando.

Pero Pedro, María y José, por citar algunos nombres que representan a la impotencia y a la desesperación(es decir, al encabronamiento) si lo saben. También lo sabe mi amigo Juanito, un ingeniero que hace su lucha a través de diversas formas lícitas para vivir y que hace un par de meses le robaron un material que había dispuesto venderlo para sacar unos centavos.

Y lo sabe don Antonio, ese hombre de bien y de edad madura que desde el pasado mes de Agosto presentó una denuncia en la Agencia Séptima del Ministerio Público del fuero común (y corriente) por el delito de robo de herramienta diversa, extensión eléctrica, el tanque de gas con todo y regulador y conexiones y varios objetos mas que en su momento enlisto cuando fue a esta Agencia.

Ni Juanito, ni Don Antonio, ni seguramente muchos más, han obtenido respuesta pronta y favorable por cada una de las autoridades investigadoras que atendieron sus denuncias. Juanito, se ha convertido en Ministerio Público de facto, buscando por aquí y por allá quien pude haberse llevado sus cosas, porque el Ministerio Público oficial y sus hombres a su mando, no han investigado nada.

A don Antonio por poquito y le piden que vaya por esos responsables, de con su paradero, recupere sus cosas y, si no es mucho pedir, les lleve atados de pies y manos a quien entraron a robar a su casa.

Esto lo he sabido porque han tenido la confianza de contármelo y por que en ellos nace la irritación de quien se ve ignorado por una procuración de justicia cada vez más descuidada.

También lo he sabido porque una vez y otra, me he topado en los pasillos de las agencias ministeriales con gente que va y que sigue yendo sin que el servicio público que le habría de garantizar todos sus derechos como víctima, lo ignora, los trata con desdén, con altanería y, peor aún, los conduce al desaliento y a la muy entendible decisión de no volver a denunciar un delito jamás.

Por esa y tantas razones opté por no ir corriendo a denunciar que, en esta ciudad, la mas segura del noroeste, el pasado jueves, casi después del medio día, se metieron a mi oficina que en esos momentos se encontraba sola y, sin que pudieran ser detectados por el famoso avión sigiloso, se llevaron una computadora portátil que aun debemos y que era una de las pocas herramientas de trabajo de las que, con algo de esfuerzo, no hemos podido ir haciendo para consolidar un camino y una apuesta profesional que no ha sido nada fácil.

Mi decisión de no denunciar no es una incongruencia si se me trata de decir que al final de cuentas eso hago a diario cuando se requiere en un asunto que corresponda a mi trabajo. Es, por el contrario, la lógica conclusión a la que arriba uno cuando ha estado cerca de la escasa voluntad que existe por componer esto y sabe lo que pasa a la hora de investigar estos delitos comunes y corrientes en esa realidad aparte que comprende esa tan aboyada imagen que, sin excepción partidista, representa para muchos la procuración de justicia en Sonora y en todo México.

UN MUNRO NOS VIGILA

Miguel Ángel Avilés
avilesdivan@hotmail.com


Siempre he pensado que los funcionarios encargados de la seguridad pública o de combatir el crimen, confunden la prevención del delito con la carrera armamentista.

Y cuando creo que está teoría es una falacia de mi parte, no falta quien llegue y me dé elementos para constatar con más fuerza que, excepcionalmente, esta vez no ando tan equivocado. Esto me sucedió hace unos días cuando leí lo que dijo el Secretario Ejecutivo de Seguridad Pública de Sonora, Ernesto Munro Palacio.

Con un optimismo envidiable y con el tono de quien va a la guerra –claro, de antemano ganada– o que va tras la inminente captura de Bin Laden, este hombre, –a lo mejor tratando de tranquilizarnos– anuncia que, para equipar a la policía de Sonora y para mantener vigilada la geografía sonorense, serán adquiridos en los próximos días armamento, un helicóptero blindado y un avión sigiloso.

Con un anuncio de esa naturaleza y con el dedo índice blandiéndose, cualquiera se asusta. Aunque no sé quiénes se asusten más, si los malos o los bueno( porque así de lineal parecen mirar el fenómeno nuestras autoridades), pero de que alguien se asusta, se asusta.

Corren rumores de que estaba habiendo compras de pánico en algunas tiendas herbolarias en todo el Estado y que hay una desbandada de delincuentes hacia el extranjero, pero mientras esto se confirma, es menester nuestro averiguar un poco sobre esos pertrechos que, desde que fueron anunciados, tiene contra la pared a toda el hampa.

En relación al helicóptero, el señor Munro Palacios advierte que será blindado, estará equipado con visión nocturna y además podrá brindar servicio a protección civil en caso de catástrofe; estará a disposición de cualquier autoridad de los tres niveles de gobierno que la requieran y podrá estar en zonas de conflicto, minimizando el riesgo de que sea derribado.

Pero el Secretario de Hierro no se conforma y quiere otro helicóptero más (no porque lo diga un diagnóstico de cada uno de los elementos del sistema preventivo de los factores criminógenos humanos o naturales que le sirven de origen a la seguridad pública a fin de coordinar los objetivos, estrategias, políticas y acciones conducentes como lo ordena la ley sino casi como satisfaciéndose un antojo), “Me gustaría otra helicóptero porque me gustaría poder desplazar un helicóptero a zonas de conflicto y dejarlo ahí por varios días, por ejemplo, ahorita me gustaría tener uno en Nogales.”

Habla en primera persona, como si fuera un súper héroe de un comics y, pasando por alto las balaceras, las ejecuciones, las persecuciones a punta de bala, los encobijados y las tantos muertos y heridos en el resto de la geografía Sonorense que han sido nota durante los últimos meses, el Héctor Belascoarán Shayne del Nuevo Sonora, señala con admirable displicencia que reconoce que existe un problema de violencia, “pero está focalizado en el Municipio de Nogales. Ahí es donde estamos trabajando fuertemente en coordinación con autoridades municipales y federales.

Con quien no parecen estar coordinados es con la diócesis de Hermosillo, pues a los dos días de que el Secretario hiciera retumbar los tambores de combate con sus declaraciones, el Arzobispo Ulises Macías dice lamentar la violencia en el Estado, aunque como Munro Palacio no parece ver lo que pasa en otros municipios y tiene fijación por Nogales. Sin embargo, al prelado no parecen preocuparle, en sí, esos hechos tan violentos sino la sobrecarga laboral que ha provocado el crimen en su gremio clerical: “Es muy seguido que a los sacerdotes les toque celebrar la velación de varios cuerpos en un solo día”, dijo y quienes lo escucharon, llegaron a pensar que de un momento a otro solicitaría el apoyo de los mineros de Cananea y exigiría el pago de horas extras para sus muchachos.

Del armamento, Munro Palacios dice que será de los más modernos que existen. “La idea es que los policías estatales estén a la altura de cualquier policía del mundo, pero además que estén a la altura de la delincuencia (por esto último no debería de preocuparse, muchos de ellos ya están).

Donde uno sí traga gordo (más por ignorancia que por el temor que pueda infundir su presencia) es cuando anuncia la llegada de ese avión sigiloso de tecnología Alemana que tiene autosuficiencia para volar hasta por catorce horas.

“Este avión podrá planear con los motores apagados, tendrá dispositivos que trabajarán con energía solar, contará con cámaras de visión nocturna, diurna e infrarrojas, para detectar a personas al interior de edificios”

Tratando de no postergar nuestras tinieblas en materia en ingeniería bélica, de inmediato me adentro sigiloso a conocer un poco más sobre estos aviones netamente de guerra y así es como me puedo enterar que el último extremo de este tipo de aparato es el F-22 Reactor, un avión capaz de desaparecer a miles de pies de altura. “Aviones de Guerra: aviones invisibles”, repasa las características y diseño de este prodigio de la aviación presente en los últimos conflictos bélicos.

El F-22 Reactor es el caza más avanzado del mundo. Puede volar durante largos periodos de tiempo, superar la velocidad del sonido, atacar y desaparecer en un segundo. Y no sólo es rápido, sino que además es casi invisible para los radares.

A la madre: si yo fuera uno de los destinatarios de los alcances y propósitos que tendrá esta cosota cuando pise suelo sonorense, sin pensarla ya me hubiera ido lejos, pero muy muy lejos..

Como no lo soy (lo juro), me quedo tranquilo y dispuesto a encontrar el mejor sitio para ver la llegada de tan bárbaro armatoste (aunque a lo mejor ya está aquí pero como es tan sigiloso no nos hemos dado cuenta).

Mientras sé si ya está aquí o no o si ya anda por ahí en el barrio el Jito, en la Colonia Palo verde, en las inmediaciones de Tecoripa o de Divisaderos o de Ures, ubicando peligrosos malhechores, debo de confesar que por más del primer mundo que se considere ese aparatote, su adjetivo de “sigiloso” no me convence y ante tal situación, más interrogantes me asaltan y más miedo me da (es decir, la seguridad que debería brindarme el Secretario con sus acciones, al menos en mi, no se logra). Y es que, consultando a grandes amigos filólogos que tengo, uno de ellos, mi favorito, afirma de entrada que el adjetivo entraña una entidad humana, dado que esa característica, nombrada así, es producto de la volición, es decir, de la voluntad de quien realiza la acción, algo que únicamente tenemos nosotros, los humanos.

Mi asesor considera, además, que ese calificativo nos permite enfocar otro rasgo semántico. Quizá si dicen “avión sigiloso” (o carro en actitud sospechosa como suelen decir los policías en su parte informativo) estemos frente a una figura del habla, es decir, es simplemente el uso de una palabra que se aparta de su significado normal o literal y se emplea como una metáfora, como un símil o, en este caso, como una personificación.

Se pudiera pensar que el funcionario trató de elaborar una gran figura del habla, pero es mucho pedir, no creemos que eso le haya pasado por la mente, luego entonces, esa frase es desafortunada semánticamente.

Si sus inventores o el propio Secretario querían llamarlo de algún modo a partir de sus características, creo que pudieron ser más precisos. Si la nave podrá planear con los motores apagados, tendrá dispositivos que trabajarán con energía solar, contará con cámaras de visión nocturna, diurna e infrarrojas, pero andará (no sé si con piloto o sin piloto) como escondiéndose, como pertrechándose en las nubes, a Jaime Maussan nadie le quitará de la cabeza que eso que recorre el espacio sonorense es un OMNI.

Si con todo ese montón de luces y atentando contra la pudorosa intimidad de quienes en ese momento estén bañándose,o estén entrelazados en intemperantes amoríos, o un joven esté aprovechando al máximo las horas de visita en casa de su novia, se nos dice que el mentado aeroplano además detectará personas al interior de edificios, pues entonces no le digamos avión sigiloso (el factor sorpresa que conlleva el mentado sigilo ya lo echó por tierra el propio Secretario), sino llamémoslo avión fisgón o avión voyerista, por más que este patrón de conducta corresponda también a una acción humana.

En fin, mientras cada uno de nosotros –los buenos– hace lo suyo y empieza a enjarrar sus casas con plomo para evitar ser vistos en comprometida situación, bien haríamos en no perder detalles y estar muy atentos para saber en qué termina este thriller tan audaz y de impredecibles consecuencias.

Esto es de ya, no pierda tiempo queriendo ver el arribo de ese reactor cual si llegara un velero con diez cañones por banda y viento en popa a toda vela o un yate de esos con que alborotaron a los Guaymenses y no han vuelto, o el último modelo de la Ford, o un caballo o una criatura bicéfala de feria. Recuerde que es sigiloso: puede que ya esté, que no esté o apenas va llegando.

En cuanto al Secretario, creo que bien haría en blindar su puesto con mejores declaraciones, no vaya a ser que por colmar al señor Gobernador, tenga que salir sigilosamente de él.

Con lo que respecta a los malos, véase narcotraficantes, polleros, roba carros, quita estéreos, estupradores, sicarios, asaltabancos, salteadores de caminos, carteristas, aguajeros, matones de ocasión, malandros, gandayas, tahúres, inadaptados sociales, mal ocasionados, tinacos, mocochangos, Jaipos, cuatreros, timadores, malversadores del erario público, exhibicionistas, criminales organizados y desorganizados, similares y conexos no queda más que advertirles que hasta aquí llegaron y que a partir de ahora, deben andarse toditos con cuidado, porque desde algún punto celestial, sigilosamente, un Munro los vigila…

EL GATO

Era blanco con los ojos azules. El tenía algunos meses viviendo en el barrio y yo tenía algunas horas que no lo veía dormitar junto a la jardinera del andador que da a la calle.
-Ahí esta un gato muerto, dijo alguien y no fue necesario ir a dar fe del cadáver porque la peste ya me calaba la nariz. De lejos vi un bulto maltrecho pero la nausea me ganó-como a muchos- y de ese modo resultaba imposible que alguien se aventara el boleto de enterrarlo.
El olor es el espíritu de la muerte y, en esta, no tardó mucho para que se expandiera: anduvo pululando toda una mañana, toda una tarde, la noche entera y otro día más. Un hedor agrio se propagó por los jardines, por las aceras, por los porches, por los árboles, por los postes de la luz, por la chueca nomenclatura del andador, por el atrio de la iglesia que esta frente a mi casa, por la piel de los fieles que estaban por entrar a misa.
Era inaguantable, la peste no daba tregua y había que ponerle fin: como alguien le puso al gato. Aunque nadie sabía a cierta las causas reales de su muerte, todo indicaba que había muerto de muerte natural. Eso sin embargo, pasaba a segundo plano, lo que urgía era darle cristiana o islámica sepultura (Esta disyuntiva la tuvimos porque en los estudios que hasta ahora se han hecho sobre los gatos, aun no se sabe con exactitud que religión profesan).
No hubo voluntarios. Las horas transcurrían y la fetidez picante le jugaba a ellas, las horas, una inmunda carrera parejera. A distancia-la más posible- veíamos como la muerte poco a poco iba trazando desfiguros. Aquello era para entonces, si la vista a lo lejos no traiciona- un cuero ahuecado y peludo: una atractiva pista para el descenso festivo de un batallón de moscas inmisericordes y voraces.
Sin duda, esas moscas eran la contracara de nuestra repugnancia. Degustaban los restos con alborozo como nosotros degustaríamos un salmón a la pimienta, una carne pampera, un fettuccini con pollo.
¿Quién para ser hombre-mosca en ese instante y trasladar la carroña a su última morada, donde fuera pero bien lejos? ¿Quien para haber nacido sin olfato, y ahí, en lugar de la nariz, tan solo tuviéramos una tuerca, una flor, una huella cicatrizada de lo que antes fue el asombro frente a cualquier olor extraño?
Pero no éramos y seguíamos ahí haciendo lo de a diario y la peste se metía por las rejas, por las bardas, por las ventanas, por el cerrojo de la puerta, por el espacio que dejaron los últimos ladrones que se llevaron el aire acondicionado.
Ni a donde meterse, acaso nomás confiar en la apuesta segura de que en unas horas-no pocas- la naturaleza haría lo suyo y del gato que fue ya no quedaría nada.
Ustedes disculparán pero eso no se pudo. Habrían de estar en nuestras narices para recibir su comprensión.
Primero se intentó a través del servicio público. Como pudimos llegamos hasta el teléfono y de prisa marcamos el 066. Dos timbrazos y una voz de mujer se oyeron del otro lado del alambre. Presta con cinco patrullas con las sirenas encendidas estaba ya la dama para mandarlas, cuando interrumpió su atropellado Interrogatorio y estimó que, de acuerdo a no se que manual de organización gubernamental y sabe que tratadistas de la administración pública mundial, su fuente de trabajo no era la indicada para venir a recoger los harapos de lo que días antes aun era nuestro fiel compañero se soledades, de conversadas, de lluvias ligeras contempladas desde la amplia ventana que tiene esa terraza.
_No, no señor, aquí no atendemos esas cosas: aquí atendemos reportes de balaceras, de ejecutados, de asaltos bancarios, de suicidios, de violencia intrafamiliar, de casas apedreadas, de robos de carros, de denuncias anónimas sobre narcotienditas, de incendios, de amenazas de secuestros, de estallidos sociales, de todas esas cosas, pero sobre gatos muertos, no.
_ ¿no?
_ ¡No!, marque al 072.
_Pero cree que contesten ahorita? … ¿No harían también puente?
_ No, claro que no…atienden hasta las ocho.
Le di las gracias y colgué de inmediato: el olor lo sentía pegado en mi nariz como un lunar. ..Agarré todo el aire que pude, marqué el 072 y entró una grabadora. Colgué.
El teléfono no iba a pagar las consecuencias de mi asco, así que me alejé de ahí y me fui a un lugar estratégico (el estómago, lo sabemos todos, no se sujeta a ningún contrato).
Me armé de valor, aspiré con fuerza y fui de nuevo a la bocina: 072(las instrucciones dadas por el 066 no podían fallar).
De esa bocina salía una voz parecida a la de Lucerito:
_ Gracias por llamar a línea ciudadana, por el momento no lo podemos atender, si desea hacer una petición deje su nombre completo, así como una dirección y lo más importante: su teléfono, ya que estamos muy interesados en atenderlo y le regresaremos su llamada.
Aguanté tres intentos, culpé al megapuente y corrí a cualquier refugio. Desde ahí, por una rendija, pude ver que llegaba, lo que en ese momento fue para nosotros, un enviado de dios: el carro de la basura.
Ana Gabriela Guevara hubiera sido una tortuga a nuestro lado. En seis segundos ya estábamos suplicándole al chofer que se llevara al Gato. Diríamos que casi fue un hablar a señas, digamos como si lo hiciera Chaplin en su mejor película: con una mano nos tapábamos la nariz y con la otra apuntábamos hacia las sobras que habían dejado las moscas.
El chofer y sus ayudantes miraron en dirección al animal. Lo que quedaba.
_No podemos llevárnoslo, sentenció el chofer. No, no podemos repitieron los otros dos, respirando libremente ese olor sin inmutarse.
_ No la frieguen: échenlo al carro y se lo llevan. La peste esta insoportable (el argumento de que en la colonia había mujeres y niños chiquitos que se podían enfermar lo estábamos guardando para lo último pero el chofer ya no dio oportunidad)
_ No, en serio no podemos, señor, porque vamos a llevar la peste por todo el camino, replicó, quizá olvidándose de su diario lidiar con la basura.
_ Por favor…, ándele, por favor!!
_ No, deberás no podemos, se nos va a apestar todo el carro y la gente nos va a pegar de gritos…mejor llámenle a la perrera….
Casi todo ese día el barrio permaneció encuartelado. La desintegración completa llegaría en cualquier momento. Que las moscas vayan a saciar su hambre a otra parte, carajo.
Se escucha que alguien habla afuera. Una voz conversa con otra voz más gallarda que la mía. Están decididos. De prisa van por dos caguamas pa agarrar valor y amortiguar la peste. Envuelven su cara con hilachas. Semejan dos apicultores o dos mujeres musulmanas, o esos dos cabrones que una vez pisaron por primera vez la luna, ya no se. Apenas si lo veía desde una rendija.
En sus manos parecen llevar todos los aditamentos. Repasan el plan, según puedo escuchar, o ya no se. Apenas si paraba oído desde una rendija.
_Échale, Échale!, arenga uno de ellos, temeroso de que lo subyugue el vomito y abone la tierra con su almuerzo del día. El otro repite algunos espasmos repulsivos.
_ Échale, échale, lo incita con voz alzada, hasta que aquel derrama sobre el pedazo de cuero un extraño carburante: brotó la llamarada y el fuego hizo su parte: convertidos en cenizas, todos los gatos son pardos.
Se ha ido el embrujo del ambiente y ha vuelto la ceremonia: el incienso que es la vida.
No siete, sino una: la vida, nada más la vida.
Era blanco con los ojos azules.
Era.

LO DECIAMOS HACE UN AÑO:TE LO DIGO EDUARDO PARA QUE LO ESCUCHES MEMO…

El sufragio emitido el pasado 5 de Julio dejó varias lecturas que si Guillermo Padrés hasta ahorita no ha sabido leerlas, puede tropezar con la misma piedra del descontento generalizado que cosechó Eduardo Bours sobre todo en la última parte de su sexenio y que a la postre le truncó el proyecto político que había planeado a largo plazo.

El ahora gobernador deberá tener muy claro, aunque a estas alturas para algunos pudiera ser una obviedad o una intrascendencia, que si bien le favoreció el convencido voto duro de sus simpatizantes partidistas, un alto porcentaje de sufragantes, aunque parezca un simple juego de palabras, no votaron precisamente a favor de él, sino en contra del cajemense.

Dicho de otro modo: si bien la papeleta fue cruzada sobre el nombre del cananense, en mucho se votó en contra de que el grupo y proyecto Boursista se postergara y no en todos los casos a favor ni con el convencimiento pleno que el candidato blanquiazul era el guía que estaba esperando Sonora para brindar una mejor calidad de vida a sus habitantes y trascender así en la historia como un gran estadista.

Vamos: se votó a partir del hartazgo hacia la prepotencia, el compadrazgo, el cinismo, la soberbia, la oscuridad en la forma de ejercer el poder público y no como la mágica consecuencia del deslumbramiento y la certeza de que el abanderado de la famosa alternancia era el bebedizo para remediar todo nuestros males.

Es mas: ¿Recuerdan el por que se votó mayoritariamente a favor de Vicente Fox y no por Francisco Labastida en el 2000? Ah, pues eso pasó aquí pero en chiquito.

Es ahí donde el partido que asume la gubernatura debe tener cuidado: si paulatinamente se observa que la variación partidista sólo nos deslumbra con espejos pero en el fondo todo sigue igual, sin remedio alguno se nos vendrá a la mente ese término ya trillado si quieren pero no menos cierto, como lo es el gatopardismo, esa paradoja expuesta en la novela El gatopardo, del escritor italiano Giuseppe Tomasi di Lampedusa que se traduce en el apotegma, por decir lo así, de "cambiar algo para que nada cambie”.

“Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie".

"¿Y ahora qué sucederá? ¡Bah! Tratativas pespunteadas de tiroteos inocuos, y, después, todo será igual pese a que todo habrá cambiado".

"…una de esas batallas que se libran para que todo siga como está".

Evitar lo anterior es el reto Padresista. Y es que el 5 de Julio pasado una buena parte de la gente no sólo le cobró la factura demoledoramente hacia Eduardo Bours por su abyecta forma de ejercer el poder durante estos seis años, sino que además también advirtió, al que llevaban al triunfo, de que si repiten estos padrones de conducta, sí no se fumiga en serio la corrupción en las dependencias de gobierno, si no democratiza la forma personal de gobernar, si se persiste en nombrar aquí y allá a sujetos acomodaticios, tan polifuncionales que lo mismo están en un puesto que en otro no por su talento sino por una mera recompensa electorera.

Si no alcanza una verdadera distinción con el que deja el cargo,si continúan los enriquecimientos (in)explicables, si se mantienen los privilegios para unos cuantos, si de su figura se quiere hacer una omnipotencia y se esculpe una idolatría gracias a la sumisión de algunos medios de comunicación, si se prioriza el intereses privado ante el interés público y este no se transparenta, si se sigue tolerando el nepotismo y si sus promesas de campaña que provocaron ilusiones se escurren por el caño del artificio y su palabra empeñada se volatiza en el nebuloso ambiente de la traición, en seis años mas, si no es que antes, habrá de estar como ahora lo estuvo Bours, en el paredón electoral a punto de ser fusilado irremediablemente por el voto ciudadano.

Aún es demasiado temprano para evaluar su desempeño. Pero a la vez, sin embargo, está muy a tiempo para aquilatar la confianza que el resultado en las urnas le otorgó.

Los nombramientos para conformar su gabinete y las designaciones que se han hecho gradualmente, no han adquirido el consenso deseado. La prolongación en el cargo o la cuasi ratificación del titular de la Procuraduría General de Justicia ejemplifica dicho descontento y traen consigo ya algunos comentarios de desilusión.

Y es que para gobernar al estado no es suficiente la aviada y el buen sabor de boca que deja un favorable resultado electoral. Esa de pronto se acaba, termina con la fiesta y enfrente no está más que la cruda realidad.

Si bien nos miraríamos presurosos si a quince días de tomar protesta ya le estuviéramos pidiendo magros logros a Guillermo Padrés, sí cuando menos le haríamos bien en recordarle que ya dejó de ser candidato y que esa sonrisa forzada que nos brinda en cada imagen y en cada flashazo no puede ser para siempre, al menos que sea una irreversible contractura facial.

Y es de aquí pal real se tiene frente a sí, el reto de trastocar la cosa pública y sacudirle todo ese polvo gubernamental que con dureza cuestionó cuando contendía para llegar al cargo que ahora tiene.

La lección que se le dio en las urnas a Eduardo Bours Castelo, insistimos, llevaba copia para Guillermo Padrés Elías. Te lo digo Eduardo para que lo escuches Memo, escribiría la gente ese domingo tan triste para muchos pero tan victorioso para otros.

Pero si eso no se tasa y no se corresponde en los hechos con las expectativas creadas, así del tamaño del triunfo así también será el tamaño de la decepción.

¿Recuerdan el desencanto que trajo la presidencia de Vicente Fox? Ah, pues en un descuido eso puede pasar aquí en Sonora pero en chiquito.

DE LA TEORIA LOMBROSIANA A LA DELINCUENCIA ORGANIZADA.

Miguel Ángel Avilés
avilesdivan@hotmail.com

Si Cesar Lombroso hubiese visto a los ejemplares de la delincuencia organizada actual, sobre todo a los mexicanos, de plano guarda sus bártulos científicos y se dedica a cualquier otra cosa, menos a probar su famosa teoría del criminal nato.

Este médico Veronés, nacido allá por 1835 y famoso, entre otras cosas, por ser quien diera los primeros pasos para lo que después sería la Antropología criminal., estudió en especial a los malhechores de su época, trató con enfermos mentales y elaboró una serie de notas de las que extrajo entre otras cuestiones, las características de distintos tipos de delincuentes, a quienes clasificó de acuerdo con sus caracteres antropológicos y psicológicos.

Después de acuciosos estudios, reconocidos por unos y vituperados por otros, Lombroso al examinar distintos delincuentes, llegó a la conclusión de que el criminal no es un hombre común si no que por sus particulares rasgos morfológicos y psíquicos, constituye a un tipo especial y además tienes estas características a saber: Menor capacidad craneana, mayor diámetro bizigomático ,gran capacidad orbitaria, escaso desarrollo de las partes anteriores y frontales, contrastando con el gran desarrollo facial y maxilar, abultamiento del occipucio, desarrollo de los parietales y temporales y frente hundida, por citar las principales.

Según él, los criminales no sólo nacen como tal, malos desde chiquitos, sino que vienen al mundo con cara de malos (y pata de palo), es decir con ciertos rasgos físicos bien definidos como los mencionados.

Estas ideas, no fueron ignoradas del todo, pero si fueron muy controvertidas. En la actualidad, el galeno también antropólogo y penalista, es un referente cuando ha de hablarse de estos temas sobre todo si se reconoce que es el primer estudio científico realizado al respecto, pero actualmente su teoría no goza de muchos simpatizantes entre sus colegas .

A Lombroso le importó poco o se dejó llevar por la popularidad que adquirió en su tiempo y de modo sostuvo hasta su muerte que los delincuentes llevaban en la cara sus tendencias malhechoras. Bastaba analizar cuidadosamente la forma de la mandíbula, la nariz u otros rasgos fisiognómicos, a fin de llegar a conclusiones irrefutables sobre la propensión a delinquir del sujeto en cuestión, decía el maestro, quizá apanicado por los peculiares sujetos que algún deñisto le facilito como material de estudio para que se encerrara con ellos y se pusiera a probar su famosa teoría.

La verdad uno no quiere ni imaginar-pero no lo imaginamos- el batallón de monadas que seguramente en bola le pusieron a la vista para que la ciencia hiciera lo suyo y llegara a esta concluisión. Por mas denostada que este hoy en día su conclusión, no lo culpamos: creo que a lo mismo hubieramos arribado cualquiera de nosotros si de pronto, vestidos con bata blanca y todo, al igual que él, pedimos algunos ejemplares para estudiar al deliencuente tipo y nos encierran en un cuarto con Mario Marin , Arturo Montiel, Leonel Cota Montaño, Guadalupe Acosta Naranjo,Ulises Ruiz, Manuel Espino, Gerardo Fernandez Noroña, Javier Lozano, Elba Esther Gordillo, Juan Sandoval Iñiguez, o el propio Diaz Ordaz en su momento . Así cualquier le da la razon a Darwin-personaje que influenció de algun modo a Lombroso- y terminamos por decir, como el afamado doctor, que el delincuente nato, en efecto, tiene esas nada enviadiable caracteristicas morfológicas y muchos mas.

Las cuentas no nos salen ni tampco creo que le hubieran salido a don Cesar cuando se aventó este experimento, si hubiera tenido a la mano como objeto de estudio a los celebres personajes de la delincuencia organizada en México.

Aquí el verbo de Lombroso no mata estas caritas. Para nada. Y no quisiera ni pensar a que conclusion hubieran llegado sus estudios si, en un imaginario en el tiempo, lo reencarnamos y en un avion de Mexicana , lo traemos desde Italia y lo becamos por unos meses, para que, con el mismo rigor cientifico de antaño, averigue sobre las particularidades del delincuente nato teniendo como conejillos de indias a los que últimamente a sometido-o a liquidado- el impecable, incorruptible gobierno Mexicano.

De plano guarda sus bártulos científicos y se dedicaría a cualquier otra cosa, menos a probar su famosa teoría del criminal nato.

Y es que uno los ve y lo menos que pensaríamos es que estos señores anduvieran en las cloacas mas hondas de la criminalidad.

Acoto: cuando digo que los veo, no es porque tenga alguna comunicación con ellos, sino que los veo en un letrero anuncia recompensas o en la tele, en ese narcoreality que les ha dado por trasmitir a TV Azteca y Televisa bajo el patrocinio de la Siedo .

Y ahí es donde miro, por ejemplo, al Teo, con esa cara regordeta y angelical que dan ganas de agarrarlo encima.

El chapo, en cambio, parece maestro de obra o ampayer si es que lo ve usted cuando lo sale con esa gorra azul con la visera pa´rriba. Si lo ve (con nostalgia) cuando estaba tras las rejas con ese traje color caqui, parece velador recién despertado.

El Mayo Zambada en esa foto tres cuartos de perfil que yace exhibida en ese anuncio que ofrece 30 millones de pesos a quien lo denuncie, bien pudiera pasar como un cantante de música ranchera.

Nacho Coronel muy bien se pudo haber camuflajeado entre la población universitaria y nadie se hubiera dado cuenta: en esa foto que ahora veo parece maestro de la UAM.

Vicente Carrillo Leyva, hijo de Amado Carrillo, igual: así, pulcro, luciendo un pans no precisamente adquirido en Milano y lentes de moda, tal como nos lo presentador en los días de su detención, pasaría sin sospecha alguna, como un sobresaliente estudiante de algún posgrado a punto de terminar

A Vicente Zambada Niebla, alias El Vicentillo, hijo de Ismael Zambada, lo distingue su sobriedad.: Pantalón de mezclilla, camisa a rayas y saco sport. Si es que alguien osara llamarlo delincuente, sería entonces de los llamados de cuello blanco: amigo del niño verde, Jorge González o militante juvenil del PAN, por ejemplo.

Juan José Esparragoza (a) “El Azul”, en esa foto como si la hubiera tomado para pegarla en una solicitud de empleo, a lo mucho parece operador de Transporte Norte de Sonora o guardia de seguridad o gerente de Coppel. Nunca un hombre con la peligrosidad que nos advierten.

La Barbie-ay la Barbie- a quien le siguen haciendo esa entrevista de semblanza que nos trasmiten por capítulos cada noche, no ha dado muestras de ser dueño de esa saña que le endilgaban sus captores. Era inencontrable, afirmaban. De pronto les dijo adiós en un retén, alguien le metió una zancadilla y ahí lo apañaron con la facilidad que se detiene a un indigente para hacerlo confesar sus fechorías mediante los científicos métodos que suelen usar la autoridad ministerial en México. Ahora no hayan como callarlo, ni prometiéndole que en la cárcel nadie le quitará su atesorada camisa verde. Esta introversión casi juvenil del ex estrella de futbol americano en una preparatoria texana, es muy similar a la ternura que despierta el Teo. Nada que ver con los jóvenes aquellos que le prestaron a Lombroso para su estudio. Ambos- la Barbie y el Teo- bien pudieran ser dos amorosos chóferes en un kinder o en una guardería.

Los que si se vuelan la barda son Los Arellano Félix. La culpa no es de ellos, al contrario, gracias a lo siguiente por buen tiempo nadie los reconocía: la PGR, quien no parece tener muy actualizado su archivo de “los más buscados” es hora que todavía nos sigue mostrando una foto donde están todos juntos, que de perdida ha de tener mas de veinte años de haberse tomado. Cuando nos las presentan, más que suponer que se trata de una legendaria familia de narcotraficantes, uno juraría que está viendo un viejo LP de Los Muecas.

De plano así no se puede. Con esta evolución del prototipo criminal-muy parecida a la transformación del mono en hombre- Cesar Lombroso, si viviera hoy en día en México, al primer intento se va del país o agarra una borrachera o abre una carnicería, o se pone hacer hielitos pa vender o no se pero invariablemente hubieran dado un paso al costado y se olvida para siempre de andar tratando de probar esas chingaderas.

CEDH... del atrevimiento al desafío

Miguel Ángel Avilés
avilesdivan@hotmail.com

Aunque tardía, es de aplaudirse el que un presidente de una Comisión Estatal de Derechos Humanos, en este caso el de Sonora, por fin ejerza la facultad que les confiere a estos organismos la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos de formular denuncias y quejas ante las autoridades respectivas.

Seguramente fundando su acto en el apartado B del artículo 102 de esta máxima ley, su titular Raúl Ramírez desempolvó esta potestad que está ahí desde que se reformó este precepto allá en 1992 durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari y, según se anunció a los medios de comunicación, se fue con todo contra el presidente Municipal de Imuris y contra elementos de seguridad pública de los municipios de Hermosillo, Cajeme y Aconchi.

De acuerdo a los hechos que se narran en la recomendación 6/2010, los actos cometidos por el Presidente Municipal de Imuris y su gente contra la señora María Norma Soto Lovio, quien se gana la vida como vendedora ambulante son, sin duda, reprobables.

Puede que la solicitud de desafuero y algunos otros pedimentos que se hizo ante el Congreso no tengan el éxito esperado por razones que en otra entrega detallaremos; no obstante, así se quede esta acción en el intento, ya es un avance. Algo es algo pues la arbitrariedad y la prepotencia que da el poder y que a diario se cometen, deben ser combatidas con acciones como las que puso en práctica el Titular de la CEDH y que debieran retomar otras instancias similares-véase contralorías- que hasta ahora siguen como la puerta de Alcalá.

Claro, el tiempo y los resultados nos dirá si esto era simplemente flor de un día o la cosa va en serio ya que cuando uno se asoma a la página de la propia CEDH, apreciamos que, sin restarle un ápice de importancia a lo que aconteció en ese municipio en marzo pasado en perjuicio de la humilde señora, tal acontecimiento pareciera ser pecata minuta ya que al hacer el recuento del resto de recomendaciones que ahí aparecen son varias las autoridades que tendrían que recibir el mismo trato por este organismo a fin no incurrir en una desproporción o no verse selectivos a la hora de aplicar esta facultad tan benigna.

Y es que tan sólo en 2010, de las 16 recomendaciones que se han emitido hasta ahorita, sin contar las quejas que aun puedan estar en trámite o pueda iniciar la Comisión de manera oficiosa por actos muy similares a los que pasó en Imuris, el Presidente Municipal de Hermosillo, Javier Gándara Magaña, ha recibido 6, debiéndose algunas de ellas a detención arbitraria, abusos de autoridad y/o incumplimiento de un deber legal de parte de agentes policíacos de este municipio.
Por su parte el Procurador Abel Murrieta ha recibido 3, el Secretario Ejecutivo de Seguridad Pública, Ernesto Munrro Palacios ha recibido 2, el Presidente Municipal de Aconchi, José David Figueroa Vindiola 1, el Presidente Municipal de Puerto Peñasco, Alejandro Zepeda Munrro 1, el Presidente Municipal de Cananea, Jesús Reginaldo Moreno Ochoa 1 y la Directora del ISSSTESON, Lic. Teresa Lizarraga 1.

En 2009, mientras tanto, hubo 30 recomendaciones, destacando el Procurador Abel Murrieta y el subsecretario del trabajo Gildardo Monge Escárcega, cada uno con 6.

Es oportuno aclarar que si bien la recomendación se dirige a ellos, no siempre significa que personalmente hubiesen sido los que llevaron a cabo estas violaciones a los derechos humanos.

En el caso de las recomendaciones dirigidas a Abel Murrieta se deben, principalmente, a conductas omitidas o cometidas por servidores públicos a su mando como lo pueden ser elementos de la Policía Estatal Investigadora o Agentes del Ministerio Público.

En el caso del subsecretario del trabajo Gildardo Monge Escárcega, ahí si todas derivan de actos cometidos por el todavía Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje, Jorge Humberto Vera Dórame.

En este último caso, y a propósito de los que ahora emprende Raúl Ramírez, la CEDH ya se mostraba férrea pues en todas las recomendaciones dirigidas a esta autoridad laboral se dice: “Además de las violaciones ya señaladas, debe destacarse, de igual forma, la actuación contumaz del Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, Lic. Jorge Humberto Vera Dórame, al dejar de contestar en tiempo y forma, las solicitudes de información formuladas por este Organismo de defensa de derechos humanos, pese a la obligación que les impone la fracción XII del artículo 63 de la Ley de Responsabilidades del Estado y los Municipios, así como los artículos 56 y 58 de la ley 123 que crea la Comisión Estatal de Derechos Humanos”.

Por esa razón, este organismo no solamente se limita a recomendar que se le restituyan los derechos violados a los quejosos en su respectivo expediente, sino que además, recomienda:
“De acuerdo con lo previsto en la Ley de Responsabilidades del Estado y los Municipios sírvase denunciar por escrito ante la Contraloría General del Estado o ante el Órgano de Control Interno que corresponda, los hechos ventilados en este documento a fin de que se inicie el procedimiento de responsabilidad administrativa correspondiente en contra del Lic. Jorge Humberto Vera Dórame, Presidente de la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del Estado, y quienes más resulten responsables de los hechos aquí descritos, y en su oportunidad se apliquen las sanciones que en derecho correspondan.”

“En términos de lo dispuesto por los artículos 118 y 119 del Código de Procedimientos Penales para el Estado, en relación con el 727 de la Ley Federal del Trabajo presente denuncia de hechos ante las autoridades de Procuración de Justicia del Estado a fin de que se inicie averiguación previa por los hechos que se indican en este documento, mismo que deberá anexar, por el delito de incumplimiento de un deber legal y los delitos que resulten en contra de los referidos servidores públicos y quien resulte responsable y en su oportunidad se resuelva lo que en derecho corresponda”.

Por Miguel Angel Avilés

avilesdivan@hotmail.com

Sí: justamente lo que ahora está tratando de hacer por mano propia Ramírez Ramírez, tal como debe hacerlo hacerlo cualquier ciudadano y cualquier persona que, en ejercicio de funciones públicas, tenga conocimiento de la probable existencia de un delito, que deba perseguirse de oficio, con independencia de que haya o no una recomendación de por medio.

Pero mientras son presos o son manzanas, el buen Raúl advirtió que continuarán presentando estas demandas, contra quienes no cumplan con las recomendaciones que emite el órgano defensor de los derechos humanos.

Que bueno porque dentro de estas últimas, seguramente se encuentran muy quitadas de la pena, algunas de las autoridades que arriba mencionamos.

A darle, señor Presidente.

LEGALIZAR LA DROGA…

Miguel Ángel Avilés
avilesdivan@hotmail.com

Para el Chuy Manríquez y esos grandes
amigos de La Paz, como una apuesta a
la vida…

A estas alturas de mi vida no he consumido más drogas que no sean de las consideradas legales o que no hayan sido ordenadas por un médico.
Soy adicto, eso sí, al café, a un par sólo un par, cuando mucho otro par mas otro par de cervezas Light bien frías, a un caballito de un buen tequila validado por el CRT, a los tacos al pastor que venden cerca de mi casa y a una infinita variedad gastronómica; también a las siestas, al fútbol, mucho al futbol, a cualquier tipo de música, a un buen libro,a practicar el arte gastronómico, a los viajes cuando se puede, a escribir tonterías, a la lucha libre, a la charla con los amigos que son innumerables y párale de contar.
Soy, además, un irremediable admirador de la belleza femenina.
De ahí en fuera, que yo recuerde, no tengo otros vicios.
Con estas confesiones que no volveré a repetir, trato de dejar constancia desde ahorita que lo que voy a decir enseguida no tiene ningún interés o beneficio personal:
Estoy a favor de la legalización de la droga.
Las razones para estarlo son infinitas y no voy a inventar ninguna. Mejor me remito a estas que en la revista Forum puntualizó Juan Carlos Hidalgo y que si no quieren leerlas, tienen la opción de saltarse hasta donde mas adelante retomo el tema:
La legalización pondría fin a la parte exageradamente lucrativa del negocio del narcotráfico, al traer a la superficie el mercado negro existente.
La legalización reduciría dramáticamente el precio de las drogas, al acabar con los altísimos costos de producción e intermediación que implica la prohibición.
Legalizar las drogas haría que la fabricación de dichas sustancias se encuentre dentro del alcance de las regulaciones propias de un mercado legal. Bajo la prohibición, no existen controles de calidad ni venta de dosis estandarizadas.
El narcotráfico ha extendido sus tentáculos en la vida política de los países. Importantes figuras políticas a lo largo de Latinoamérica han sido ligadas con personalidades y dineros relacionados con el tráfico de drogas.
Legalizar las drogas acabaría con un foco importante de corrupción.Los gobiernos dejarían de malgastar miles de millones de dólares en el combate de las drogas, recursos que serían destinados a combatir a los verdaderos criminales: los que le violan los derechos a los demás (asesinos, estafadores, violadores, ladrones, grupos terroristas).
Con la legalización se acaba el pretexto del Estado de socavar nuestras libertades con el fin de llevar a cabo esta guerra contra las drogas.
Legalizar las drogas desactivará la bomba de tiempo en la que se ha convertido Latinoamérica, especialmente países como Ecuador, México, Bolivia y Colombia.
En una sociedad en donde las drogas son legales, el número de víctimas inocentes producto del consumo y la venta de estupefacientes se vería reducido substancialmente.
La legalización conducirá a que la sociedad aprenda a convivir con las drogas, tal y como lo ha hecho con otras sustancias como el alcohol y el tabaco.
Agréguesele a lo anterior la propuesta que en su momento hizo la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia, presidida por Fernando Henrique Cardoso, Ernesto Zedillo y César Gaviria, tres ex presidentes que han tenido que lidiar con el problema, a revisar las políticas de prohibición del consumo individual y a considerar otros enfoques "que traten el problema de las drogas más como un asunto de salud pública que como una guerra".
Lo que esta diciendo esta gente es que la estrategia que se ha seguido hasta ahora ha sido un fracaso. A pesar de la lucha frontal que según se ha dado en contra del narcontráfico tenemos que en Estados Unidos, por ejemplo, el número de personas mayores de 12 años que consumieron alguna droga ronda los 20 millones, una cifra que ha permanecido estable por lo menos desde el 2002, según los datos del Departamento de Salud y Servicios Humanos federal. Peor aún, según las autoridades estadounidenses, hoy los cárteles mexicanos controlan el tráfico de drogas en por lo menos 230 ciudades norteamericanas y el año pasado hubo más de 370 secuestros, en su mayoría ligados al narcotráfico, en la ciudad fronteriza de Phoenix, Arizona.
En México, hasta 2010 se reportan cerca de 30,000 asesinatos ocasionadas por la guerra contra el narco, de los cuales un número importante corresponde a los asesinatos cometidos en Ciudad Juárez . La estadística no es exagerada pues incluye —además de las bajas de los cuerpos armados federales y de las bandas de narcotraficantes— a civiles sin nexos con el narcotráfico, jóvenes, niños y periodistas.
Además, el negocio de las organizaciones criminales en varias partes de la república se ha ampliado y ahora incluye la extorsión de “impuestos” a negocios legítimos. Así mismo el armamento de los carteles mexicanos es mayor y mejor que el del gobierno mejor armado de la república.Aparte de eso, México no sólo es un país por el que transita la droga hacia Estados Unidos, sino que se ha convertido también en un país de consumidores de ilícitos.
Con esos momios en contra, las cuentas triunfalistas que pueda sacar Felipe Calderón en esta lucha, o es mera demagogia o no es más que la dañina consecuencia de haberse zampado todo el material bibliográfico de Miguel Ángel Cornejo y Leonardo Stemberg.
Puede ser también que el señor ande tan enredado y sin saber que hacer que un día le de por implementar una estrategia y al día siguiente otra.
Precisamente el martes pasado admitió que no ha sabido explicar qué está haciendo su gobierno en el combate al crimen organizado:"No hemos sabido explicar qué estamos haciendo; por qué lo estamos haciendo; qué es lo que estamos viendo a nuestro alrededor", dijo.
En todo este galimatías, le daremos un voto de confianza y le creeremos que en realidad quieren combatir el narcotráfico y no solamente a determinados cárteles para fortalecer a otros.
Por eso, de entrada, debemos darle la bienvenida al tema que el presidente abrió sobre la legalización de las drogas.
Un asunto nada sencillo y si muy espinoso que enfrente tendrá una pared de altas dimensiones, sobre todo de quienes siendo los beneficiados por este multimillonario juego, saben muy bien que con la legalización el gran negocio se acabaría
Su resistencia es entendible. Ya lo dijo el año pasado el hombre de Georgia, Estados Unidos David T. Johnson, director de la oficina de narcotráfico internacional del Departamento de Estado: En el negocio de las drogas en México participan directamente unas 150.000 personas que mueven capitales hasta por 25.000 millones de dólares. Adicionalmente, unas 300,000 personas participan en el cultivo de marihuana y opio, declaró David T. Johnson en una audiencia ante el subcomité de operaciones extranjeras de la Cámara de Representantes. Esa cantidad de protagonistas produjo unas 18 toneladas de heroína en 2008 y casi 16.000 toneladas de marihuana, orientados directamente al mercado estadounidense.
Estas son algunas de las cifras del mercado negro a las que se refiere Juan Carlos Hidalgo y es precisamente con su legalización como se pondría fin a la parte exageradamente lucrativa del negocio del narcotráfico.
Aquí es cuando uno entiende por que hay toda una avalancha publicitaría para vendernos la idea de que traer el manejo de las drogas al terreno de la licitud, sería un caos.
Lo otra, no menos importante, es la desinformación y la valida ignorancia de mucha gente que cree que la legalización de la droga será un cheque al portador para que esta circule sin restricciones de salud y jurídicas alguna por el libre mercado.
Pero una cosa es la desinformación de la gente común y corriente y otra es la cascada de sandeces que pueden llegar a decir algunos líderes de opinión con clara influencia en la población. Este último rol parecen estar jugando algunos personajes locales, quienes, con sus declaraciones, nos hacen pensar que viven en una realidad aparte.
El titular de la SEC, Óscar Ochoa Patrón, con ese toque de humor involuntario que lo caracteriza, mencionó que afectaría a la juventud tal como sucediera cuando se permitió comercializar en los medios de comunicación el tabaco y se incrementó su uso.
“Yo veo muy peligroso el aprobarse el hecho del uso y comercialización de estupefacientes porque lógicamente aumentaría en los jóvenes y quizás hasta en los niños”, expresó.
El diputado y Presidente del PRI en Sonora, Roberto Ruibal Astiazarán, consideró que los sonorenses no están preparados para debatir el tema de la legalización de las drogas, ya que Sonora es aún un Estado conservador.
De entrada, Ruibal Astiazarán rechazó la aprobación al consumo de drogas en México, aunque dijo que debe realizarse un análisis para conocer más del tema (en su caso si que le hace falta)
El comisionado de Fomento al Turismo, Javier Tapia Camou, opinó ayer que la legalización de las drogas lejos de beneficiar perjudicaría al sector, ya que se vendría un turismo más violento a los lugares de diversión.
“Ahorita tenemos un turismo sano de esparcimiento (sic) y en caso de una legalización de las drogas se vendría un turismo más agresivo”.
Como no saben que esto tendrían un riguroso control en su consumo tanto en el ámbito legal como en el de salud pública, algunos, como estos funcionarios, han llegado a pensar que será tanta la libertad en su uso, que la Cocaína, la Marihuana, las Anfetaminas, las Meta-anfetaminas, el Éxtasis, el Ritalin, el Herbal Ecstasy/Efredina, el Crack, la Heroína, Designer Drugs el PCP, LSD, los Hongos, los Inhalantes, los Esteroides y , en fin , todo lo que pueda meterse un adicto, estarán formando parte de la canasta básica al siguiente día de su legalización.
Pues figúrese que no es así. Para quien estaba con el alma en un hilo o, en todo caso, para quienes ya se les estaba haciendo agua la boca, mi obligación es decirle que esto no es cierto.
Se que esta aclaración no será suficiente. Se también que en cuanto el crimen organizado mundial lea esta columneja, lanzarán una cruzada para restarle toda credibilidad a lo que digo y contrarrestarán estos irrebatibles argumentos con un reforzamiento mediático para que la gente siga creyendo que la legalización la droga sería la perdición total sobre todo de nuestros jóvenes.
Mientras eso sucede y antes que un comando de sicarios me descabeche, o un francotirador me ejecute desde lo alto de un mezquite cuando yo vaya a comprar mi dotación de tacos al pastor que venden cerca de mi casa, me mantendré estoico en este teclado para insistir en que el asunto de la legalización de la droga no traería consigo el resultado catastrófico que han logrado venderle a la creencia ciudadana.
Debido a esta equivocada idea muchos piensan que, liberada la droga, usted la podrá encontrar en cualquier punto, incluyendo en el changarro de la esquina.
Entonces surge una paranoia colectiva y agarra vuelo al grado tal que todo mundo está a la expectativa de lo que pasará una vez que se logre su despenalización.
Se cree así, erradamente, que un adicto contumaz podrá ir al OXXO, o a Ley o a Soriana y que, con toda displicencia, podrá adquirir en el departamento instalado para ello, su bolsa de coca, su paquete de marihuana o su cajita de cristal como si adquiriera maizoro, o canela o un quintal de harina.
Ya veo seguramente a los adictos de mi barrio esperando a que yo pase a su lado con gran indiferencia rumbo al Wal-Mart, para tirarme con un billete a fin de que les traiga, por favor, medio kilo de cristal, una cajetilla de cigarros de marihuana y, lo que sobre, de mocochango.
Desgraciadamente hacia allá va la creencia.
Otros suponen que se establecerán cadenas o franquicias de todos estos productos y se anunciarán en la tele y se promocionará cada fin de semana como gancho, el día de la Coca y la verdura.
Tampoco, no es por ahí.
Se cree incluso que estas novedosas empresas darán facilidades de pago y venderán la droga a crédito como lo hacen con sus productos la tienda Coppel o cualquier mueblería de su preferencia.
No. Para nada. Pero no falta el que se deje sorprender y crea que de pronto llegará una motocicleta a la casa del vecino y, desde la puerta, el conductor le gritará:
-Señor: ¡el abono de la mota!
Se que esto es difícil de entender. El narco esta haciendo su parte y el gobierno, por mas que nos digan otra cosa, no esta haciendo totalmente la suya.
Por eso, recalco, el pueblo se cree el cuento de que no tardará una semana a partir de su legalización para que encontremos muchachos por aquí, adolescentes por allá, todos muertos y con una jeringa en el brazo, mientras que en la tienda departamental de enfrente se anuncia, con edecanes y toda la cosa, gran remate de heroína, LSD, peyote y colitas de borrego de finísima calidad.
Es cierto que la impunidad en el país va en ascenso pero, bendito seas dios, todavía no llegamos a tanto. Eso no más falta: que El Mayo Zambada apadrinara una generación del Tec. de Monterrey, por ejemplo, y que al Chapo Guzmán, ya ranqueado en la lista de Forbes, le fuera entregada por el Congreso de la Unión la medalla Belisario Domínguez.
Entonces sí: este columnista se tendría que ir, como Jaime López y El Piporro, por cigarros a Hong Kong.
O a lo mejor no. Quizá aquí también vale explorar y quien quite que, con la legalización, logremos meter al terreno de lo legal hasta a los propios narcotraficantes.
Se vale soñar. Con el fin de abatir este flagelo de las drogas, se le puede proponer al gobierno mexicano que convenga con estos malosos y a cambio de reducirles sus condenas, ellos pudieran colgar los guantes y, así como lo hicieron en su momento los grupos guerrilleros que andaban en la clandestinidad y que ahora hasta son representantes populares, aquellos logren meterse también al redil de lo público y competir como cualquier otro honorable, distinguidísimo empresario de esos que tantos hay en nuestro país.
De este modo, en un tiempo no muy lejano, el Congreso de la Unión, en mancuerna con la Secretaria de Gobernación, pudieran organizar por primera vez, digamos en el Estadio Azteca o en el Auditorio Nacional, el Primer Congreso Nacional de Narcotraficantes radicados en México.
A fuerza de proponer, se me ocurre que lo pudiera patrocinar Televisa, TV Azteca y, Coca Cola claro, la para que no falten los chescos.
De igual manera, así como lo hace la FIL, se pudiera tener cada año a un país invitado para que nos hablara de su experiencia en esta lucha. A mi me parece bien que el primero sea Colombia, el cual, desde luego, quedaría registrado en la historia como el padrino de este gran proyecto.
También se pudiera tener mesas de trabajo o conferencias magistrales que estuvieran encabezas por un sicario, un tirador, un burrero o un narcomenudista.
A mí, la verdad, todos estos gananciales que nos arrojaría la legalización de las drogas se me hacen maravillosos. No se a ustedes….

EL TRANSPORTE URBANO Y EL SÍNDROME DE ESTOCOLMO

Miguel Ángel Avilés

avilesdivan@hotmail.com

Los concesionarios del transporte urbano tienen secuestradas a las autoridades que debieran meterlos en cintura.

Este secuestro no es de ahorita, ni desde meses atrás en que estos bribones hicieron la mas reciente solicitud de aumento a la tarifa. Este secuestro ya lleva años, muchos años.

Sexenios van y sexenio llegan y los tunantes, cebados como están desde el día que le tomaron la medida a los que con la ley en la mano debieran de traerlos cortitos, se han aprendido muy bien el camino y por eso, cada vez que quieren, anuncian sus peticiones y amenazan con hacer esto o aquello si el Estado no los complace con el alza o un buen subsidio a manera de rescate.

Pero este secuestro ha sido tan duradero que las víctimas, en este caso las autoridades del transporte tal como lo son el Titular del Poder Ejecutivo, ósea el gobernador; El Congreso del Estado, para la autorización de tarifas cuya facultad como papá caliente quiere declinársela al Gobernador; el Secretario de Infraestructura Urbana y Ecología que hasta ahora no cumple con su obligación de informar al congreso que los concesionarios hubiesen cumplido las condiciones fijadas en 2006; el Titular de la Unidad Administrativa competente de la Secretaría de Infraestructura Urbana y Ecología; Los Delegados Regionales de Transporte; y Los Inspectores de Transporte del Estado en lo que se refiere al ámbito estatal y Los ayuntamientos de los Municipios del Estado o la Dependencia que los mismos determinen y Los Inspectores de Transporte Municipal en lo relativo al ámbito municipal, parecen estar padeciendo ya el Síndrome de Estocolmo.

Este síndrome es definido como una reacción psíquica en la cual la víctima de un secuestro o persona retenida contra su propia voluntad, desarrolla una relación de complicidad con quien la ha secuestrado. En ocasiones, dichas personas secuestradas pueden acabar ayudando a sus captores a alcanzar sus fines o a evadir a la policía.

Esto justamente parece estar pasando entre autoridades y concesionarios, pues de acuerdo al trato que estos reciben por parte de los primeros, no se aprecia que los quieran reprender con las sanciones que prevé la ley luego del desafío que le hicieron con el reciente paro camionero o los desacatos a las obligaciones impuestas como condición cuando fueron autorizadas las actuales tarifas, o las pugnas taberneras que se cargan los dos principales cárteles que agrupan a los concesionarios, o las constantes excesos que ameritarían el retiro de la concesión o el negarse a prender los aires acondicionados.

No, no se ve por ningún lado la fuerza del Estado, por el contrario lo que existe es una vil condescendencia hacia esto señores y, como en el síndrome de Estocolmo, también se observa tanto en el rehén o la víctima (las autoridades del transporte) como el autor del delito(los concesionarios) que ambos persiguen la meta de salir ilesos del incidente y por ello cooperan entre sí. Los rehenes (las autoridades del transporte) tratan de protegerse, en un contexto de situaciones que les resultan incontrolables por lo que, desdeñando el interés público, tratan de cumplir los deseos particulares de sus captores. (Los concesionarios).

Con lo anterior no nada mas se es omiso dejando que estos hagan y deshagan sin recibir sanción alguna, sino que además se pisotea el interés público y social que la Ley que regula este servicio tutela, el cual, como la misma lo señala, se define en los principios básicos siguientes:

I.- El transporte en general, es de los factores fundamentales que promueven el desarrollo productivo, económico y social de la Entidad, de lo que deriva la responsabilidad del Estado y los Municipios, asegurarse preste con la eficiencia y eficacia que demanden las necesidades de la población, debiendo al efecto, proveer por cuantos medios estén a su alcance, las medidas y acciones que garanticen su desarrollo;

II.- El transporte colectivo de personas, es el medio de traslado mas usado diariamente por la mayoría de la población, con el propósito de ocurrir a los centros de trabajo, de prestación de servicios educativos, salud, comercio, recreación, entre muchos más, significando la fuente y vida de la actividad económica y social de la entidad, de lo que deviene, que este servicio sea básico y de primera necesidad para la sociedad sonorense, por tanto, la trascendente e ineludible responsabilidad del Estado y los Municipios, en las respectivas esferas de su competencia, de velar y preservar que el servicio público de transporte se preste en forma continua, uniforme, regular, permanente, segura, digna y acorde a las exigencias de la actividad social y productiva de la población, cuidando que el medio ambiente, la ecología y el patrimonio cultural e histórico de los sonorenses no sea afectado;

III.- Los usuarios del servicio público de transporte, son los destinatarios de la prestación de este servicio; por lo que es imperativo que sus necesidades de traslación, forma, condiciones, calidad, accesibilidad y oportunidad sean el centro y punto de partida del Ejecutivo del Estado y de los Municipios, en las esferas de su competencia, para planear, organizar, ejecutar y evaluar la prestación del servicio público de transporte; acogiendo tal premisa esta Ley para establecer y garantizar los derechos y obligaciones de los usuarios del servicio; y

IV.- El Servicio de transporte público que tiene derecho a recibir el usuario, debe estar fincado en el pago de una cuota o tarifa justa y razonable, que conjugue el interés del destinatario del servicio, con la inversión y costo de la prestación; en caso que se concesione, el Estado debe garantizar al concesionario, la ganancia mínima que haga económicamente redituable la prestación del servicio, sin perjuicio de su obligación de salvaguardar los principios antes consignados y evitar que se generen prácticas monopólicas o de concentración por los concesionarios de este servicio público. “


Ya hemos dicho hasta el cansancio que jurídicamente no es posible autorizar el aumento a la tarifa y no sólo eso, sino que la actual no debería de operar ya que nunca se cumplieron con los requisitos que el propio Congreso del Estado les impuso el 10 de Junio de 2006. Esto parece ignorarlo o lo pasa por alto la actual presidenta de la Comisión del Transporte Eloisa Flores quien a la fecha, aun teniendo suficientes herramientas legales con que apoyarse como lo es sobretodo el incumpliendo a todas las obligaciones que le impuso el mismo congreso al que pertenece, no ha tenido el talante para ponerle punto final a este problema a través del cabildeo del dictamen que debiera hacer y en el cual se niegue la petición que hacen los concesionarios.
Este sortilegio que logran los concesionarios con nuestras autoridades para conseguir subsidios y una sospechosa tolerancia frente a sus tropelías es algo así como la escenificación de aquel beso que se dieron una de las rehenes y uno de sus captores a manera de despedida luego de la liberación después de tenerlos algunos días retenidos a raíz del asaltó el Kreditbalken, de Estocolmo Suecia cuyo hecho sirvió para bautizar así a esta conducta.

Lo que uno teme es que en este caso de enamoramiento entre las autoridades del transporte hacia sus captores los concesionarios este ocurriendo algo muy parecido a lo que sucedió con Patricia Hearst, aquella mujer perteneciente a una acaudalada familia de San Francisco California, patricia Hearst, que en 1974 fue secuestrada por un grupo guerrillero pero dos meses después fue fotografiada con un rifle de asalto durante el atraco de una de las ramas del banco Hibernia y mas tarde se supo que se había comprometido con las ideas del ejercito que la secuestró, ocurriendo así un caso extremo del síndrome de Estocolmo. Casi como algo conciente, casi como un convencimiento.

Traducida a nuestro conflicto camionero sería algo así como si de pronto, ciertos personajes políticos que hoy son autoridades del transporte, aparecieran de pronto en forma directa o indirecta gracias a un prestanombre, como uno de los tantos favorecidos con una o varias concesiones y mas comprometido con este grupo que con el interés general que deseamos los usuarios, razón suficiente para entender porque siempre han sido tan blandos

Aunque viéndola bien, eso no sería un caso extremo del síndrome de Estocolmo como el que sufrió Patricia Hearst. Eso sería complicidad a secas y un vil cinismo.

EL DIPUTADO MADERO, EL AGUA Y EL BURRO FLAUTISTA…

Miguel Ángel Avilés
avilesdivan@hotmail.com

Cuando se dice que un representante popular tiene escasas ideas significa, en sentido estricto, no que no tenga ninguna como pudiera entenderse, sino que se tiene pocas.
Pero aun cuando no se tengan a pasto, las que se tengan pueden ser muy útiles y aprovecharlas cuando brotan para declarar que se es un apasionado del deporte con la intención de justificar su holgazanería como diputado e irse muy quitado de la pena a la serie del caribe, por ejemplo.
También puede servir para congraciarte con el que se te ponga enfrente, tratar de ser muy popular tantas veces sea necesarias, decir una cosita aparentemente interesante por aquí y otra por allá y esperar así, displicente, que pasen los tres años que dura su encargo, y luego aventarse a la red de protección que ya lo aguarda para seguir viviendo del erario público.
La escasez de ideas no impide, sin embargo, que con una sola de ellas se logren decir verdades de a kilo, aunque estas sean hijas de la chiripa o, dicho de otro modo, que se acierte por casualidad.
Esto creo que pudo haber sucedido en día pasados con el diputado y líder del PANAL en el Estado, Oscar Manuel Madero Valencia, quien dijo que no hay explicación de parte del director del Organismo Operador del Agua, José Luis Jardines Moreno en razón de que el trienio anterior se contaba con el servicio durante las 24 horas del día.
Exacto. Esta es la gran-pequeña incógnita que habría que despejarse antes que cualquier cosa en torno a este tema en Hermosillo, pues tal como el representante popular lo reflexiona, uno no entiende como es que, habiendo agua día y noche durante el periodo que encabezó el priista Ernesto Gándara, al poquito tiempo que su primo-en su momento priista y hoy panista- Javier Gándara (que bonita familia) lo relevó e inició su encargo, hayan vuelto los famosos tandeos, no obstante que fue ratificado-entendemos que por su eficiencia- el señor Jardines Moreno.
Del 2006 al 2009 nunca se presentaron problemas de desabasto de agua en la ciudad ni se nos impuso un horario para que sólo de tal hora a tal hora nos bañáramos, llenáramos botes, regáramos matas, le pudiéramos bajara a la palanca del sanitario o lo que alcanzáramos a realizar antes que en tu sector correspondiente ya no hubiera ninguna gota ni para ahogar a un gorupo.
El señor José Luis Jardines tenia contentos a todo mundo y mas a su jefe Ernesto Gándara porque este cumplía con un compromiso de campaña y de paso sembraba amores para futuras cosechas electorales.
Inicia el periodo 2009-2012 y para atrás los filders pues lo tandeos están aquí de nuevo bajo el argumento de que hay un grave problema de falta del vital líquido.
Y para que veamos la generosidad de tal medida nos dan cifras: Con la restricción del servicio de agua potable, en febrero, se ahorró un millón 600 mil metros cúbicos del recurso lo cual equivaldría al consumo de cinco días durante el verano (…) el vital líquido que se ha ahorrado con la restricción nocturna y por horarios en la tarde y la mañana, equivaldría al agua que se le compra a los ejidatarios de la presa El Molinito.
Pero estas cifras las ofrece el propio director general de Agua de Hermosillo, José Luis Jardines, este funcionario que abrió las compuertas sin empacho alguno hace poco más de tres años hasta septiembre pasado y hoy, en cambio, casi nos dice que si no cuidamos el agua y no cooperamos como se nos pide, el día de mañana, irremediablemente habremos de saciar nuestra sed, chupando una biznaga como las vacas.
¿Qué pasó entonces? ¿Ernesto Gándara actúo irresponsablemente y soltó el chorro-el del agua claro-con tal de ganar adeptos? ¿Ernesto Gándara hizo lo correcto porque luego de los respectivos estudios, se concluyó que si es factible mantenernos con agua las 24 horas del día?
Si en realidad no había agua y si se sobreexplotaron los mantos con tal de ser popular entre la tropa, luego entonces habría que traer a cuentas a Ernesto Gándara, justo ahora que quiere presidir al tricolor estatal e iniciarle un procedimiento en su contra.
Si por el contrario nos tuvo con agua todo el tiempo porque esto si es posible y no hay tal escasez como se nos dice ahora, cuando menos hay que mandarle un ramo de flores. ¿Pero cual de los Jardines?
Estas mismas preguntas se pueden reformular y adaptarse al gobierno municipal actual: ¿En verdad no hay agua suficiente y Javier Gándara pasará a la posteridad por haber regresado a los tandeos, para salvarnos del acabose en un futuro? ¿O en realidad no son necesarios los tandeos pero se nos ha pintado este catastrófico panorama con tal de justificar la implementación de programas que se promocionan como el gran remedio a este problema pero que en realidad únicamente es el celofán que cubre grandes intereses políticos y económicos?
Ante este mar de dudas habríamos de tener ya sentado a José Luis Jardines, como personaje clave, para que nos las explique.
¿Cuál de los dos Jardines mintió? ¿Cuál de los dos Jardines esta diciendo la verdad?
Esto es en esencia lo que se rescata de lo dicho por el diputado Madero Valencia. Pero no tuvo eco ni fue el suficiente como para traer a debate tan delicado tema.
Algunos se están haciendo sordos, apostándole a que esta información se disipe y se pierda en la desmemoria como muchas otras cosas.
Son alevosos porque saben que el diputado tardará en construir y declarar una idea como esta que lanzó al ruedo, pero que a lo mejor ni el supo la bravura que llevaba.
Esta idea fue la única pero dio en el clavo. Esta idea dio en el clavo pero fue la única.
Que lástima, ojala el diputado le diera seguimiento para esclarecer todo lo que hay detrás de todo esto. Aunque mi temor es que le haya pasado lo que pasó al singular personaje en aquel bello poema de Tomas de Iriarte:
“Esta fabulilla, salga bien o mal, me ha ocurrido ahora por casualidad. Cerca de unos prados que hay en mi lugar, pasaba un borrico por casualidad. Una flauta en ellos halló, que un zagal se dejó olvidada por casualidad. Acercóse a olerla el dicho animal y dio un resoplido por casualidad. En la flauta el aire se hubo de colar, y sonó la flauta por casualidad. «¡Oh!», dijo el borrico. « ¡Qué bien sé tocar! ¡Y dirán que es mala la música asnal!» Sin reglas del arte borriquitos hay que una vez aciertan por casualidad…”

WALMART OTRA VEZ… ¿Y PROFECO?

Miguel Ángel Avilés

avilesdivan@hotmail.com

Hace menos de un año adquirí un refrigerador en la tienda Walt Mart. Antes de los tres meses y en pleno verano el aparato se descompuso. Si quieren enterarse del peregrinar que pasé tratando de que dicha tienda se responsabilizara de la mala calidad de sus productos y de la pasividad e inoperancia que guarda la Procuraduría Federal del Consumidor para proteger los derechos del consumidor puede buscar en Google la crónica que hice al respecto y que se titula WALMART:
¿AL CLIENTE LO QUE PIDA? PROFECO-SONORA: UNOS SÍ, OTROS NO.
Lo que les quiero comunicar ahora es que el autodoméstico de nuevo se descompuso y esta tarde que acudí a tan distinguida tienda, viví una experiencia semejante a la del año pasado. Tres empleadas del departamento de atención al cliente se disputaron el primer lugar para inventar absurdos en la modalidad de requisitos, que sólo cubriéndolos, tendré derecho a que me hagan válida la garantía.
El colmo fue cuando, al decirles que después de casi un año y suponiendo uno que no habría que traerla en el bolsillo, pues creíamos haber comprado en una tienda seria y de prestigio, no teníamos el recibo de pago a la mano, me contestaron que ellos tampoco ya que-contrario a toda lógica fiscal y contable- periódicamente se deshacían de los comprobantes y facturas de ventas (Sic). Después me solicitaban que les precisara en ese momento el día exacto en que había hecho la compra ya que era la única forma en que el gerente podía hacer un esfuerzo y ayudarme.

(Moraleja: si usted adquiere algo-lo-que-sea- enmarque el recibo o la factura y consérvela por el resto de su vida, tatúese además en su antebrazo, la fecha exacta de esa compra por si la ocupa y memorícese uno a uno de los renglones que, con letra casi imperceptible, aparecen en la garantía que a regañadientes nos entregan pero que, al momento de la venta, nunca nos lo advierten)

Entre los ejemplos que me pusieron para hacerme entrar en razón y les pudiera entender su “lógica” es que yo estaba corriendo con mucha suerte, ya que otros-como los que adquieren ahí una laptop u otro equipo de cómputo- solo tiene siete, siete! días para reponerle con un uno nuevo , el aparato que se hubiera dañado, de lo contrario apenas merecerán que la tienda lo mandé con un técnico para que lo reparé, con el riesgo de que tenga que pasar por todo estos avatares que aquí les estoy contando.
Creo que en la medida en que toleremos estos abusos, en esa medida perdurarán, sean en esta tienda, en otra o en el propio servicio público donde se encuentra ubica la delegación sonora de la Procuraduría Federal del Consumidor, al cual hasta la fecha no ha dado muestras contundentes de que esta sirviendo al objetivo para la cual fue creada.
Ya con esta me despido, no sin antes citarle, a manera de ejemplo, algunas revelaciones de inconformidad que compañeros de mi mismo dolor de varios lugares de orbe, incluido Hermosillo, han dejado en el ciberespacio con respecto walmart:

Denuncia 1:
“Después de Navidad 2007 trate de regresar un trenecito que el niño que lo recibió no le gusto. Total, su padre había perdido el recibo (que yo les di para que ellos regresaran el juguete).
Yo termine yendo a la tienda y sin recibo. Me tarde como 20 minutos tratando de razonar con empleados incompetentes que me aseguraban que no iban a poder regresar mi dinero (como unos $45 dólares), o darme crédito de tienda. La registradora ya no tenia el tren en inventario (3 días después de Navidad! - Wow! que bien organizados están!).
Cuando por fin me canse, fui a buscar al gerente general de la tienda. Me atendió un joven atento. Después de recitar mi letanía nuevamente y por 3ra. vez, me pidió que regresara a la Caja de Servicio al Cliente para que me regresaran mi dinero.
Moraleja: No pierdan el tiempo con empleados que no tienen autoridad para arreglar su (s) quejas”
Denuncia 2:
“El día de reyes, unos amigos y yo decidimos comprar una rosca de reyes, total que fuimos a Wal-Mart al de San Manuel.
El caso es que... compramos el mencionado pan y al llegar descubrimos que una cucaracha viva estaba adentro de la Rosca.
Inmediatamente fuimos a La mencionada tienda y exigimos ver al gerente y al Gerente de Perecederos .el gerente y el wey de Perecederos no sabían ni en donde meter la cabeza, ya que le estábamos diciendo un chin... de insultos como una tienda de "mediana categoría" (jajaja), no tiene higiene en sus departamentos.Total, que ya no compro nada en los Wal-Mart, después de esto quede decepcionado y asqueado de esa in... tienda.”
Denuncia 3
“El 20 de mayo acudí a comprar una pantalla cuyo monto no era de aquellos por los que se traen en cambio en la bolsa. Al hacer el pago con mi TDC, por el monto se pidió llamar al Banco, toda vez que esas compras en el suscrito no son usuales. Después de esperar una hora para que el supervisor se dignara a llamar al banco, me dijo: "la maquina dice que no le autoriza", aventando mi tarjeta. Llamé al banco para pedirles autorización de liberar el cargo y me dijeron que no tenían problemas, solo que requerían la llamada de Walmart. Total, ni el gerente, ni el supervisor quisieron hacer la llamada, es más, solo fingieron hacerla para librarse de mi,. Estuve en toda esta monserga dos horas y salí sin éxito, con coraje e impotencia de que ni el mismo gerente me dijo cínicamente: es que ahorita hay mucha gente y no podemos distraernos en una sola compra...una compra que de verdad amigos era considerable pues era una pantalla que vale unos miles...”
Denuncia 4:
“Saque una tarjeta de crédito de Walt-Mart hace un año, con la cual saque una cámara fotográfica digital,y un asador, la verdad es que pagué dos veces más su valor, y las personas que contestan en servicio al cliente son muy groseras. Hablan muy temprano sin importarles que uno trabaje tercer turno, una vez que me atrasé con un pago, me llegó una hoja de que habían enviado mi cuenta con un abogado, yo debía como $700 pesos y en papel decía que debía como $2500, siendo que ya habían hablado a mi casa y yo había acordado pagar ese fin de semana.Al hablar al servicio al cliente me dijeron que hiciera caso omiso de ese papel. Entonces yo me pregunto para que hacen eso? Para asustarlo a uno, para amenazar o qué? La verdad es que yo ya no quiero saber nada más de tarjetas de crédito”
Denuncia 5:
“Trabajo en Wal-Mart desde hace unos meses y me he podido dar cuenta de la jodidez de jefes que tengo, las quejas que he podido leer en esta página acerca de esta empresa, creo que están más que justificadas, pero creo que los que trabajamos ahí no tenemos mejor suerte ya que tenemos que hacer el ridículo en cada junta que tenemos en la mañana, nos hacen bailar el estúpido baile del pato a la fuerza, después de las seis de la tarde no podemos comer ni ir al baño y ay de el que no le vaya al América porque es el equipo del gerentillo general. Muchas veces he querido hacer efectivas garantías vigentes, pero como es pérdida para la tienda te devuelven el dinero en una tarjeta de regalo y cuidado porque si no te fijas no te reembolsan todo tu dinero. Podría seguir contando muchas cosas más, pero no es necesario si es que han estado alguna vez en un apestoso Walmart”